先给结论：这不是一次公平的“三强对决”，而是三条处在不同生命周期、面向不同制作约束的路线。
- 你要的是当前可编程接入、原生音频、9:16/16:9，以及 720p 到 4K 的明确分层，优先评估 Veo 3.1。但 Gemini API 中的 3.1 仍是付费 preview，不能忽略版本变化风险。
- 你要一次组织 30 秒、多组图片/视频/音频参考，并在同一条创意链里做时间戳、绿幕或镜头修改，Seedance 2.5 的官方能力描述最贴近这个任务。但截至 2026 年 8 月 7 日，官方发布材料仍把 BytePlus API 写成“即将推出”。
- 你的系统已经能访问
sora-2API，只需要 720p 横/竖屏与同步音频，并能接受 Legacy 状态，Sora 2 仍可能是低摩擦方案。新项目不能只因每秒 0.10 美元就忽略生命周期风险；OpenAI 的 Sora 产品页还注明产品已于 2026 年 4 月 26 日停止提供。
因此，第一问不是“谁最好看”，而是“哪一条今天能完成我的硬任务”。
还有一个常被搜索结果隐藏的前提：Sora 2 不等于 Sora 2 Pro，Seedance 2.5 也不能用 Seedance 2.0 的测试成绩代替。 OpenAI 当前目录把两种 Sora 分开列价：sora-2 是每秒 0.10 美元，Sora 2 Pro 则从每秒 0.30 美元起。看到标题写 “Sora 2 Pro” 时，不要把它的价格、分辨率或结果直接抄到本次比较；看到旧版 Seedance 测试也一样。先把账号界面、API 请求中的 model ID、响应与账单上的型号截下来，后面的比较才有意义。
先用一个硬条件淘汰不合适的候选
| 你的首要条件 | 先看谁 | 为什么 | 采用前必须确认 |
|---|---|---|---|
| 需要官方可编程入口与清晰的分辨率价格 | Veo 3.1 | Gemini API 已列出 Standard、Fast、Lite 三档与 720p/1080p/4K 价格 | preview 是否符合你的稳定性要求 |
| 需要 30 秒单次叙事和大量混合参考 | Seedance 2.5 | 官方写明单次最长 30 秒，可接收 30 图、10 视频、10 音频 | 你的账号入口，以及正式 API 是否已向你开放 |
| 现有 OpenAI 视频管线需要较低的 720p 列表价 | Sora 2 | API 目录列出横竖 720p、同步音频和每秒 0.10 美元 | sora-2 的 Legacy 状态、账号层级与迁移计划 |
| 需要 4K 原生输出 | Veo 3.1 Standard/Fast | Gemini API 文档明确支持 4K，Lite 不支持 | 4K 的延迟与每秒价格 |
| 需要精确的时间段内容修改、绿幕或复杂参考编辑 | Seedance 2.5 | 官方发布把这些能力列为 2.5 的核心升级 | 功能是否存在于你实际使用的平台版本 |
这张表不是质量排名。它只把公开文档能确认的“能不能做”放在最前面。
三款模型真正不对称的地方
Sora 2：价格清楚，但产品与 API 状态必须分开读
OpenAI 的模型目录把 sora-2 标为 Legacy，同时仍列出 v1/videos、文字/图片输入、同步音频，以及 720x1280 或 1280x720 输出。列表价为每生成一秒 0.10 美元；免费层不支持，付费层的速率限制从 25 RPM 起。
另一方面，Sora 2 发布页写明 Sora 产品自 2026 年 4 月 26 日起不再提供。两句话可以同时成立：产品面停止，不等于 API 目录中的模型条目已经消失；API 条目存在，也不等于它适合一个没有迁移预案的新项目。
对新项目，Sora 2 的关键问题是生命周期；对已有接入，它的优势可能是改动小、列表价容易估算。
Seedance 2.5：创作控制最丰富，接入状态最需要核验
ByteDance Seed 的 2.5 发布材料给出的差异非常具体：单次最长 30 秒音视频、多轮延展、最多 30 张图片、10 段视频和 10 段音频参考，以及按时间戳修改内容、绿幕、镜头视角和参考编辑。
这更像“把复杂创作要求带进生成和返修”的工具，而不只是一次出片。但同一材料写的是即梦 AI、豆包专业版等平台逐步上线，BytePlus ModelArk API “coming soon”。所以，“我在应用里能选到 2.5”与“我的后端今天能直接接官方 2.5 API”是两件事。
厂商也主动承认复杂运动的物理合理性和多主体互动稳定性仍有提升空间。长镜头并不等于每一秒都可直接交付。
Veo 3.1：API 与价格最完整，preview 和档位差异不能省略
Gemini API 的 Veo 指南列出三种 3.1 preview：Standard、Fast、Lite。它们支持带音频的视频输出；3.1 还提供横竖屏、首尾帧、最多三张主体参考图等控制。Standard 和 Fast 可以延展此前生成的 Veo 视频，Lite 不支持该延展；4K 也不属于 Lite。
官方价格页按生成秒计费：Standard 在 720p/1080p 为 0.40 美元，4K 为 0.60 美元；Fast 分别为 0.10、0.12、0.30 美元；Lite 在 720p/1080p 为 0.05、0.08 美元。免费层不可用。Google 同页还说明：音频处理问题可能使视频未生成，只有视频成功生成才计费。这个规则能减少“失败请求是否收费”的一个变量，但不等于失败没有时间成本，也不能外推到第三方托管平台。
因此不能只写“Veo 3.1 每秒多少钱”。必须同时写清档位、分辨率和入口。
别用列表价代替成片成本
假设你需要一段 8 秒 1080p 视频。按列表价，一次成功生成的基础计算是：
- Veo 3.1 Standard：
8 × $0.40 = $3.20 - Veo 3.1 Fast：
8 × $0.12 = $0.96 - Veo 3.1 Lite：
8 × $0.08 = $0.64
Sora 2 的官方目录只列 720p，每秒 0.10 美元，8 秒为 0.80 美元。Seedance 2.5 的本轮官方材料没有给出可用于直接 API 的当前列表价，不能拿第三方路由价补成“官方成本”。
真正应记录的是：
可用成片成本 = 已计费生成费用 + 人工等待/重试时间 + 返修与后期处理成本
一个单次价格更低、却需要五次重跑的模型，即使失败请求没有计费，也可能因为等待和返修比一次命中的高价档更贵。测试表应把“请求失败”“生成成功但不可用”“最终被接受”分开记录。
用同一份验收单，而不是同一句空泛提示词
准备一个代表你真实工作的 8 至 15 秒任务，再加一个最容易失败的边界场景。对每个可访问候选记录：
- 是否按要求输出正确的画幅、时长和音频；
- 主体在镜头变化后是否保持身份、服装和道具一致；
- 对话、音效和动作的时间是否对齐；
- 参考图、首尾帧或多模态素材是否真的影响了指定部分；
- 生成耗时、失败状态、重试次数和最终可用成片成本；
- 达到交付标准还需要多少剪辑、修音、字幕或重绘。
不要把三家都不支持的输入强行塞进“公平测试”。先分别验证其官方路径，再用共同任务比较最终交付结果；否则你测到的只是某个平台包装层的限制。
最后的选择：先确定停止条件
如果你今天就要为新 API 产品选一个可验证入口，Veo 3.1 通常是最容易开始核算的候选，因为官方模型、能力和价格表完整；但要为 preview 变化准备版本锁定和回归测试。
如果你做的是复杂创作，30 秒、多角色、多素材参考和定点修改直接决定能否交付，Seedance 2.5 更值得先在可用应用中验证；在正式 API、价格和账号资格确认前，不要把概念验证当作已经完成后端选型。
如果你已经有 Sora 2 API 权限与生产代码，且 720p、同步音频和现有能力足够，迁移成本可能比追新模型更重要；但新投入应带明确退出条件，例如 API 状态变化、缺少所需控制或单位成片成本超过预算。
没有真实输出时，最诚实的答案不是“谁赢了”，而是：谁先通过你的硬约束，谁才有资格进入画质测试。
